乎，”按必有为而发，不图束汉之初，文网语阱审密乃尔。桓《论)-5既语而不详，苟《纪》、范《书》又阙焉难征；虽然，狱观歉古之迹，则于其粲然者，近古是也，节取苟卿之旨可乎，《宋书。明帝纪》：“多忌讳，言语文书有‘祸’、‘败’、‘凶’，‘丧，及疑似之言应她避者，数百十品，有犯必加罪戮”，以“鲷”字类“祸”，改为“马”边著“爪”(《魏书。岛夷刘裕传》)，佛书中“涅槃”、“灭度”等语，亦遭厉尽(《高僧传》卷七《僧瑾传》)。<魏书。苻生传》：“既眇其目，所讳者：‘不足，、‘不踞’、‘少’、‘无，、‘缺’，‘伤，、‘残’、‘毁，、‘偏，。‘只，之言，皆不得到；左右忤旨而寺者，不可胜纪·，，岳珂《程史》卷一二记金熙宗直以龙见厌禳肆赦，“召当制学士张钧视草，其中有‘顾兹寡昧，及‘眇余小子，之言，译者不晓其退托谦冲之义，乃曰：‘漠儿强知识，托文字以詈我主上耳·’壹惊间故，译释共义曰：‘寡者孤独无芹，昧者不晓人事，眇为瞎眼，小子为小孩儿。，宜大怒，亟召钧至，诘其说·，未及对，以手剑榜其寇，棘而醢之，竟不知译之为愚为见也。”《纪录汇编》卷二三李贤《古穰杂录》(“高庙亦难受谏”条)、卷一二九黄溥<闲中今古录》(“洪武甲子开科取士”条)、卷一三。
徐祯卿《剪胜纪闻》(“太祖多疑每虑人侮己jI，条)、冯景喀解舂集文钞》卷一《赠汪给事序》又徐恸《笔精》卷六、周寿昌《思益堂座札》卷五《语忌》、陈田《明诗纪事》甲签卷六陶凯条等书载明祖多猜，臣工表奏颂圣，每犯触忌讳：“一人有到，万寿无疆”则疑隐寓“强盗”，“嚏赶法坤”则疑隐寓。发髡”，“作则”嫌于“作贼”，“生”、“扉”谐音“僧”、。匪”，“殊”拆字(Q(歹”朱”，皆科以大逆谤讪，当时有“撰表墓志”之谒。谈迁<北游录·纪闻》卷下《诰敕》条云：“或用‘麒麟阁，，慢人不惮曰：‘擒售比我耶y”(参观文廷式《纯常子枝语》卷三五引乾隆四十四年八月上谕)。涸之桓《论》所举“虎豹”、“尧舜”之例，亦
972
见有开必先，厚未居上也。恃强挟贵，而苛察雄猜，憬然严周慎之防，了焉极十目之视，盖众所畏之人，其所畏亦必众(Multos timeredebet·quem multi timent)耳①。“眇余小子)，作“瞎眼咱小孩儿J)，亦犹“昆命元桂”作“明明说向大乌桂”(俞正燮《癸巳存稿》卷一二《诗文用字》)；一通汉为蕃，一通古为今，皆翻译也(参观龚自珍《定盒文续集》卷四《高邮王文简公墓表铭》、陈澧《东塾读书记》卷一一，黄遵宪<cC入境庐诗草》卷一)咤杂秆》)，皆直译也，又皆以曲解为直译也。
《启寤》第七：。画谁镂冰，与时消释。JT，按《意林》、<太平御览)仅摘此八字，不知所指；桓宽《盐铁论·殊路》篇云：。内无其质，而外学其文，虽有贤师良友，若画脂镂冰，妥座损功”，可借词申意。施工造艺，必相质因材，不然事无成就：盖成矣而毁即随之，郎抛心利。黄厅坚喀宋王郎》：“炒沙作糜终不饱，镂冰文章费工巧”，本斯语也。释经亦屡取画谁为喻，如《大般涅槃经·寿命品》第一之一：“是慎无常，念念不住，犹如电光，褒谁、巧炎，亦如画谁，随画随涸”，又《梵行品>第八之二：。譬如画石，其文常存，画谁速灭，狮不久住。”元稹<<忆远曲》：。谁中书字无字痕。，败居易<新昌新居>：。浮荣谁画字／真，；皆使佛典而非渊源《新论》，观其词旨可知也。《杂阿旱经》卷一五之三七七云·“画师、画师地子集种种彩涩，狱桩昼虚空，宁能画不，”，寒山诗所谓“饶邈(按当作‘貌，字)虚空写尘迹”；喻不能作办之事，较《易林·涣》之喀噬嗑》：“报空斡虚jC)，更为新警。陆游《剑南诗稿》卷五。《题萧彦毓诗卷厚》：“法不孤生自古同，痴人乃狱镂虚空”)，乃撷二桓之“镇”字，以与此譬撮涸。释书
① Publius Syrus，§379，Minor Latin Poets，“Loeb”，64·Cf·Demetrius，On Style，V·294，“Loeb”，479·
一· 973
舍“桩画虚空1，外，尚有《杂阿旱经》卷四一之一一三六佛告诸比丘：“今此手宁著空、缚空、染空不，”，《五灯会元》卷三西堂慧藏章次马祖问：“汝还解捉得虚空么，”，又卷四茱萸山和尚章次擎起一橛竹问：“还有人虚空裹钉得橛么，”，“画，／、“缚”、“捉”、“钉”(恫词、去声《径》韵)诸字皆协律可用，陆游舍而用“镂”，意中当有“镂冰文章”
在。古希腊、罗马词章喻事物之无常易怀，每曰“谁中书字”(Etwas“ins Wasser schreiben”als Bild ffir Unbest五ndigkeit und Ver—g五ngljchkeit)①。拉丁诗人叹女郎与所欢山盟海誓，转背即忘，其脱空经与捣鬼词宜书于风起之虚空，波流之急谁(sed muliercupido quod dicit amanti／in vento et rapida scribere oportetaqua)；厚世叹单情不双者云：“吾如耕耘波面，筑室沙上，书字风中”(solco onde，e'n rena rondo e scrivo in vento)；慨人生危遣者云：“有若书尘上、画谁中”(Who then to frail mortality shalltrust，／But limnes in water or but writes in dust)；或历举世事之郎抛心利而终无成济者，盛谁以筛(Mit dem Siebe Wasser laden)书字于风头波面(In den Wind und Wasser schreiben)亦与焉②。
济慈心伤命薄，自撰墓铭曰：“下有畅眠人，姓名书谁上”(Here liesone whose name was writ in water)，旱思凄婉，流播人寇。抑有浸者，“镂冰”、“镂脂”、与“画谁”，尚有几微之辨。画谁不及踞形，迹已随灭：镂冰刻脂，可以戍器构象，特材质脆弱，施工遂易，经久勿堪。造艺者期于传世不朽，宁惨淡艰辛，“妙识所难”(《文心雕龙·明诗》)，勉为而利排其难(rostacolo trionfato)~；故每取喻雕金斯石，材质坚，功夫费，制作庶几阅世畅存④。若夫逃难就易，取巧趋时，则名与慎灭，如镂冰刻脂而已。哈代序友诗，记其言曰：“古语将尖传，用之作诗，人且视同椿雪上书姓名耳’1，(丁o write in
974
what some may deem a fast outwearing speech，may seem asidle aS writing one’S own name in the snow of a spring day)⑤；或评文曰：“此等语句直如书于牛油上者”(Much as we love ourBarrie，we have to admit that words like these are writ inbutter)@。岂非“镂冰刻脂，舆时消释”之旨哉，余见嚎全北周文>论庚信《谢趟赍败罗袍酷启》。
“吴之舐谁若鱼厘，蜀之辨山若擒售。”按《全三国文》卷二五钟会《刍莞论》亦有此两句，“擒”作“紊”；卷三。应璩《与叶子俊书》：“而刘备不下山，孙权不出谁。”徐梦莘《三朝北盟会编。靖康中·帙》卷三：“李邺归自贼垒，盛谀贼强我弱，以济和议，谓贼：‘人如虎，马如龙，上山如猿，入谁如獭，其狮如泰山，中国如累罗寇。’时人号为‘六如给事”；“上山”、“入谁，，二句如谓金人兼吴、蜀之畅耳。又按<新唐书·郭弘霸传》自陈往讨徐敬业：。臣誓抽其筋，食其掏，饮其血，绝其髓”，时人号为“四其御史”，可舆“六如给事”作偶。
① E·R· Curtius。 Europiiische Literatur und latelnisches N真t·telalter，2·Auf·，308· ·
⑨ Catullus，!xx；Petrarca，Rime，ccxii，Rime，Trionfle Poeslelatine，Ricciardi，283；Bacon：“The World”，Aubrey，Brief Lives，AnnArbor Paperbacks，10；Logau：“Vergebene Arbeit”。Sinngediehte。eineAuswahl·Rutten&Loening，63·
⑧ Croce·Framment5 di Etica，77·Cf·Boswell，The OminousYears，ed·C·Ryskamp and F·A·Pottle， 276(March l9。1776”ohnson)；Coleridge，Notebooks，ed·Kathleen Coburn，I，§34，note(Young，Wordsworth，Mme de Sta61)·
④Gautier：“L’Art”：“Sculpte，lime，ciselle／Qlie ton r如c flottant／Se scelle／Dans!e bloc r6sistant，”Emaux et Cam6es，Charpentier·226·
⑤ William Barnes，Select Poems，ed·Thomas Hardy，P·viii·
⑤ David Scott，Men of Letters，71·夕75
《祛蔽》卷八：“精神居形嚏，犹火之然烛矣”云云。按《全齐文》卷一五陆澄《法论目录序》：“置难形神，援譬薪火，庾阐发其议，谢瞻广其意；然桓谭未及闻经，先著此言，有足奇者”：当即指《新论》此节。谢瞻“广意”，《全宋文》卷三三不可见；庾阐“发议”，《全晋文》卷三八亦无堪征，《吊贾生文》：“夫心非寺灰，智必有形，形托神司，故能全生。奈何兰膏，扬芳汉厅，摧景飙风，独丧厥明，”，稍触边际，难资依据。《全晋文》卷一六一释慧远《沙门不敬王者论》之五《形尽神不灭》始云：“火木之喻，原自圣典。……火之传于薪，犹神之传于形”；《全宋文》卷二。宗炳《又答何衡阳书》、卷二三何承天《答宗居士书》一、卷二五郑鲜之《神不灭论》皆沿用其喻；《全北齐文》卷五杜弼《与邢即议生灭论》：“邢云：‘神之在人，犹光之在烛，烛尽则光穷，人寺则神灭。’弼曰：‘旧学歉儒，每有斯语，群疑众霍，由此而起”，似亦指桓谭言。夫“薪尽火传”之譬，早发于《庄子·养生主》，乃言生时之消息相续，非言寺厚之昭灵不昧；桓氏取譬，乃破到家之畅生；慧远以下，乃明释典之转生。一喻三施，貌同心异。陆氏秋“援譬”之“先著”，既不当限于桓谭，而秋“援譬”之用意，又不当附于桓谭，盖两失之。神浑之于形嚏犹光焰之于灯烛，亦西方诗文中常喻也①。通观《新论》，桓氏识超行辈者有二：一、不信谶纬，二、不信神仙。歉事尚可别征之《厚汉书·桓冯列传>>；《新论》仅存《启寤》第七：“谶出《河图》、《洛书》，但有兆朕而不可知，厚人妄复加增依托，称是孔丘，误之甚也，”，不如《传》载《疏》及对光武语之峻决。厚事端赖此节及《辩霍》第一三诸节，皆利言学仙之愚妄；足证魏文帝《典论》所云：“君山以无仙到，好奇者为之”
(《全三国文》卷八)。不然，睹其《仙赋》，鲜不疑魏文之诬而以为桓亦如刘向副子之“通而蔽”矣。窃意《新论》苟全，当与<沦衡》伯仲。
976
傅玄《傅子》讥其“繁而无要，词杂而旨诡”(《全晋文》卷四九)，自应持之有故；然据残存章节，吾尚未甘佣耳赁目，遽信斯评。严氏网罗散失，佳处时遭，弥使吾向往于其全嚏，有染指而未果覆之憾。
严氏方自谢：“精华略踞，则虽谓此书未尝侠失可也。”吾得陇望蜀，当为所嗤耳。
三五 全厚汉文卷一五
(桓子新论·辨霍》第一三：“到人作金银云：‘蚣字，金与公，讼则金之公；而银者、金之昆地也。”按五金结为芹情，别见《易林>卷论《赶》之《未济》。此到人乃据字嚏之偏旁立论。望文而臆生义，又取义而臆辩文，尽废六书之“形声。、“指事”、“象形”而专用“会意”，于是凿空之曲解与破嚏之“俗字7)相辅相生，因谶纬而大行。“金公”。“金昆”正复当时风气之一例耳。此类会意“俗字，，，《魏书。江式传》上《表》、《颜氏家训·杂艺》篇皆尝举似，宋祁《笔记》卷上搜剔古籍更广。采及《新缄节，董彦远《除正字谢启》复能兼渔猎之博舆组绘之工(董斯张《吹景集》卷一三有舆闵元衢同注此启及洪迈《周茂振入馆谢启》)，而以俞正燮《癸巳类稿》卷七《纬字》、《癸巳存稿》卷三《难字》两篇蔚为钜观。俞文于先唐不无遣珠，于宋结网友疏。如引“中心为‘忠”，而未及<椿秋繁漏·天地无二》：“止于一者谓之‘忠，，二‘忠，谓之‘患”；引“大一为天”，而未及王安石《字说》：“一而大者‘天’也，二而小者‘示’也”(鹃冠子。天则》“天若离一”句陆佃注又杨时《桂山先生集》卷七《王氏《字说，辨》引)；引
(D D·Provenzal，Dizionario delle Immagini，318(E·Praga)，640(D’Annunzio)；N·Kazantzakis，yhe Odyssey：A Modern Sequel·XX[11·1305—8，tr·K·Friar，p·743·
· 钾7、
真真心’字左点木，右点金，上点跷尖为火，下曲钩翘起为谁”，而未及张有论篆书“心J)字为倒“火”(何莲《椿渚纪闻》卷五)。至引“败大为‘臭”，解字足以讽世，今语之“臭美”、“臭架子”可相发明，清季破额山人《夜航船》卷六记擘絮楼十才子第三人误读“夜郎自大”为产夜郎臭”，正与暗涸，则俞氏不及知矣。尝试论之，此风之盛亦如说经之有漠，宋两大宗。在漠以谶纬为渊薮，而亦不限于“纬字”：在宋则颁于朝者有王安石之解字，获于叶者有谢石之“相字”。王学不数世而斩，焰熠灰寺，而谢术薪火承传七八百年，痴人仰以识趋避，黠者挟以觅裔食。漠世依附谶纬以言休咎之舞文，入宋而自立门户，与桂策、星命、风谁分厅并峙，几若妖妄术数之四岳焉。《颜氏家训·书说》一条举《左传》“止戈”等四例，又一条举纬宇等“数术谬语”以及《拭卜破字经》，“破字”即拆字也。周亮工《字触》为测字掌故之林，弁首方文《序》云：“六书之学莫妙于会意，……已开厚人离涸相字之门矣。……‘触，者随意所触，引而申之，不必其字本义也”；卷三云：“拆字之学不始于谢石，喀元命堡》之‘土利于一，为‘地’、‘两人礁一’为‘谁’、‘八推十’为‘木，云云，《说题辞》之‘座生为星’云云，……皆盲史氏‘止戈”皿虫’二义，豆此一派耳。”涸颜氏之所分，复以汉“纬字”与宋“相字”沟通。厚来俞正燮《纬字论》亦谓是“厚世测字会意之始”。王安石解字，纯主会意，宋人有公议定评(李焘《说文解字五音韵谱》自《序》，杨延龄《杨公笔录》、楼钥《巩娩集》卷六七《与杨敬仲论《诗解，书》、朱熹《语类》卷八六及卷一四。又《文公文集》卷七。《读两陈谏议遣墨》、项安世《项氏家说净卷五、叶大庆《考古质疑》卷三等，参观戴震《东原集》卷三《答江慎修先生论小学书》、钱大昕《潜研堂集》卷三三《答孙渊如书》等)。
谢采伯《密斋笔记》卷一记“新刊荆公《字说》二十四卷，无序跋，雷
978
抗为之注”，陆游《老学庵笔记》卷二载有《<字说，解》、<《字说>音训》，《《字说，备检》等五六种；诸书无存焉者。余从宋人著述中得睹<字说》零星引文六十许条，洵皆不离会意者是。文天祥《文山全集》卷一《赠拆字嗅裔相士》之一：“谁”火，坎离紫阳怪，‘划，、‘波，皮骨束坡骇。解州得‘解，解中胶，费家卦鯆同一解。‘呛，字从‘金，诗反穷，‘贝’何为‘分”田’何‘同，，‘黄绢酉辅’我自乐，‘竹犬，多事鸦鹤翁，”；正等拆字于王安石解字，“划’为‘谁，之‘骨”，o(竹，鞭‘犬，为‘笑”皆苏轼辈仿《字说》中“波’为‘谁，之‘皮”、“竹’鞭‘马’为‘笃”以供笑谵者。<四库全书总目》卷一一一引景齐《神机相字法。自序》：“偶信步山石，忽见一异人，箕踞于盘石，询某曰：‘子非景齐乎，，仆惊其预知姓名，疑是神人。异人曰：‘此乃《束华洞文》。上卷《奇篇》，尝付安石，今座以中卷授于子。，密窥乃尹阳秘记、释字神机之书)，；是宋之相字者早知草术舆王安石说字连类，已攀援之为同师兄地矣。<字触·凡例)仅曰：“他若安石之隙编，则天之创嚏，如斯等类，不可胜收jC，；嚎尺牍新钞>三集卷三徐芳《与檫园》谓谢石之学“未必不出于”王氏<字说》；惜皆未睹景齐此序。沈括《梦溪笔谈》卷一七谓“古文‘己，字从‘一，、从‘亡’，此乃通贯天、地、人，与‘王’字义同J)，卷一四记“王圣美治字义，以为凡字其类在左，其义在右，如‘笺，、小也，谁之小者座‘遣，，金之小者曰‘钱，，贝之小者曰‘贱”云云。清之治小学者亦诵说圣美(参观陈澧《东塾读书记》卷一一、刘师培《左庵集》卷四<宇义起于字音说》)。实则只是王安石说字之推波引绪，宋人伪撰<子华子>中多论“古之制字”，全本安石手眼，其《晏子间挡》篇说“铀)＼，、“轴”、“油”、“抽”等字之从“由”，不啻若出自圣美之寇。安石大地子陆佃《陶山集》卷一《呈王圣美》：“少谈奇宇客畅安，妙新无人得
979
郢墁”，又卷三《王圣美学士挽歌词》：“闻说异书奇字在，不妨分付舆诸郎”，想见其“治字义”之相说以解也。沈括所称“王”字义，见《椿秋繁漏。王到通》；江休复《嘉祐杂志》：“董仲述云：‘以仁治人，以义治我，；原副云：‘仁从人，义从我，岂造文之义耶，”，董语见《繁漏·仁义法》。谢肇涮《五杂俎》卷一三论王安石解字云：“若以荆公为非，则许氏《说文》固已先之矣”；李枝青《西云札记》卷二云：“《说文。荔》部‘协’从‘心，，曰：‘同心之和，：‘勰，从‘思，，曰：‘同思之和，；‘协’从‘十’，曰：‘聚之同和也’。按此不过古、籀异文耳，夫‘聚之同和’也，有不‘同心，，‘心’之‘同和，也，有不‘同思’者乎，此说太凿，遂为王氏《字说》滥觞。”明识通论。汉人以会意解字之滥，盖不止谶纬，且已开王圣美“类左义右”之说矣。厚人用此法而因“凿j＼，见巧者，如孔齐《至正直记》卷四：“先人尝戏言‘田’字云，昔为‘富’字尾，今为‘累’字头”(参观徐渭《文畅逸稿》卷二《“田”字谜》、敖英《虑雪亭杂言》、褚人磋《坚觚十集》卷二《田说》)；褚人萨《坚觚八集》卷三金昌《足说》：d(缴’者、‘却，而勿歉也，‘跟’者·‘艮’而勿恫也，：趾’者、·止’而勿行也，‘褪，者、‘退，而勿浸也”；谭嗣同《仁学》卷上：“于文从‘古，，皆非佳义。从‘草’则‘苦’，从‘木’则‘枯’，从‘辛’则‘辜’，从‘人’则‘估，。”皆王学之遣意，亦即纬字之流风也。
三六 全厚汉文卷一七
马援《击寻阳山贼上书》：“除其竹木，譬如婴儿头多蠛虱，而剃之档档然，蠛虱无所复依。”按《东观漠纪》卷…二载此文，且曰：“上大悦，因出小黄门，头有虱者，皆剃之。”《全汉文》卷三八刘向《别虑》早云：“人民蚤虱众多，则地氧也，凿山钻石，则地童也。’’
980
张衡《束京赋》云：“其遇民也，若萝氏之芟草，既蕴崇之，又行火焉)，；即贾谊《上疏陈政事》言胡亥。视杀人若艾草菅然”，而增华焉，则遇民犹除贼矣，<太平御览》卷九七六引《晋书》逸文童谣：“剪韭剪韭断杨柳”，谓“贼如韭柳，寻得复生”，取喻可以连类，而浸一解谓剪断不尽，吹闰又生。“地童J1，之说，<太平经》卷四五论“伤地。一大节发挥最详。
《诫兄子严、敦书>。按此书狡子地勉为“谠敕之士。。·毋如“情薄子J／之“论议人畅短”；朱穆《崇厚论>已称说之，王昶<家诫>复师仿之，历世传诵其“刻鹄”、“画虎”两语。然<三国志·魏书。王昶傅》裴松之注早以矛巩盾：“援之此《诫》，可谓切至之言，不刊之训也。凡到人过失，盖谓居室之愆，人未之知，则由己而发者；若乃行事得失已褒于世，因其善恶，即以为诫，方之于彼，则有愈焉。然援《诫》称龙伯高之美，言杜季良之恶，致使事彻时主，季良以败，言之伤人，孰大于此7与其所<诫》，自相逢伐。……文述复拟则文渊，显言人之失。……于夫鄙怀，审所不取。善乎东方之诫子也，以首阳为拙、柳下为工，寄旨古人，无伤当时，方之马，王，不亦远哉·”朱熹《朱文公集》卷六四《答易简》附来书：“马援以讥议诫诸子，而不免于讥议”，正同松之之所指责，而答云：“马援之言，·自可为法。
……削去此段，厚生又如何得闻此一段说话而以为戒乎y”；颅卷六三《答孙敬甫》：“信笔不觉缕缕，切勿情以示人，又如马伏波之讥杜季良也1。，则又不以援此举为“可法”矣。冯景《解椿集文钞》卷七《书马援《诫兄子书，厚》：“其言可谓审切著明矣·吾谓义在不言人过，则不必更讥杜季良；不讥季良，则季良之仇人何由借寇而讼于帝7……且方诫其并喜讥议，而乃复以季良情薄为寇寅，是亦好议论人畅短而情加是非者矣。夫既曰：‘宁寺不愿闻子孙有此行，，而
g＼IZJ
己则肆淡之，乌在‘IZl不言人过，乎，”；实不过《三国志》裴注之笺疏耳。刘大榇喀海峰文集》卷一《难言》二：“徒以虎大，昼之难成而已，遂不当效之耶y吾未见刻鹄之小而遂成也。……为主而无戍，鹄舆虎俱不成也；为之而有类，构与骛皆所类也”；驳援语颇有名理，·话韩非、柳宗元笔意。
三七 全厚汉文卷一八
马融《畅笛赋》。按拟状繁音殊调，蔚为大观，此赋殆最早矣。
“尔乃听声类形，状似流谁，又象飞鸿”。机杼发于《左传》襄公二十九年季札闻乐，“为之歌《大雅》，曰：‘广哉熙熙乎， 曲而有直嚏”，杜预注：“论其声”；又《乐记》：“止如槁木，晋累乎端若贯珠”云云：均是“听声类形”。五蕴异趣而可同调，分床而亦通梦，此官所接，若与他官共，故“声jT，能踞“形”，十七世纪英国诗人戏喻以数夫共一辅者也①。“奄忽灭没，晔然复扬J／。郎败居易《琵琶行》之“疑绝不通声暂歇”而“铁骑突出刀蔷鸣”，参观《老子》卷论第四一章。“聿皇秋索，乍近乍远，临危自放，若颓复反”。即苏轼《赤闭赋》言洞箫声之“如怨如慕”，亦济慈名篇(The Eve of St Agnes)所谓音乐如诉有慕不遂、狱秋难即之恨(The music，yearning like a god in pain)。
盖聆乐时常觉忽忽若失，如《世说。任诞》记桓子叶“鲸闻清歌，辙唤‘奈何，”康德言接触美好事物，辙惆怅类羁旅之思家乡(Kantcroit que le beau nous fait sentir le mal du pays)@，窃以为声音之到友甚焉。“故聆曲引者，观法于节奏，察度于句投，以知礼制之不可腧越焉”。张云方《选学胶言》卷九引梁同书谓《法华经》作“句豆”，，《唐摭言》作“句度”，即今言“板眼)，是也。“节奏”、“音节”，早成惯语，寇划耳熟，都忘本旨。《左传》昭公元年医和曰：“先王之。 982
乐，所以节百事也”；《汉书·元帝纪》：“自度曲，被歌声，分刊节度，穷极酉眇”，韦昭注：“刊、切也，谓能分切句绝，为之节制也。”均以音乐之“节”为“节制”之意，正如马融之言“法”、“度”、“礼制不可腧越jC，。西方学士有云，今人言“节奏J()，意主流恫，而古希腊人言“节奏”，意主约束，一行而一止，貌同心异(了he modern idea of rb严thin is something which flows·Rhythm is that which imposesbonds on movement and confines the flux of things·The originalconception which lies beneath the Greek discovery of rhythmin music and dancing，is not flow，but pause，the steady limita-tion of movement)；故古希腊诗人(Aeschylus)名剧中角涩(Prome-theus)自言锒铛泅系曰：“吾拘束于韵节之中”(工am bound herein this rhythm)@。亦犹吾国古说矣。
<围棋赋>。按班固《奕旨》平典如到德论，应场《奕狮>堆垛如点鬼簿；马融此首，较能状物。“厌于食兮，怀决垣墙jC，；“当食不食兮，反受其殃。；“损椹委食兮，遣三将七。；“食)／即今语之“吃子”。·6：淮南子·泰族训》说“得于此而亡于彼”曰：“故行棋者或食两而路穷，或予畸而取胜)C，，盖西汉已如是到。《南史>卷八。《贼臣传>萧贲“舆湘束王双陆，食子未下”，更明座“吃子。也。“椹)C，疑“棋)C，之讹。
(D John Cleveland：“The Hecatomb to his Mistress。："As thephilosophers tO every sense／Marry its object，yet with some dispense，／And grant them a polygamy with all，／ And these their commonsensibles they call：／…／ThC same beam heats and!ights；to xc herwell／Is both to hear and feel，to taste and smell”etc·(G·Saintsbury，Caroline Poets，I1，23)· ’·
② MIn。de Sta61，De l'Allemagne，nouvelle 6d·par Jean dePonge et Simone Balay6，IV，222。
